侵犯商业秘密的几种救济途径

从我国现行法上保护商业秘密法律规定相应的法律救济途径可分为民事途径、行政途径和刑事途径。

(一)民事救济途径

民法上的救济，即依据民法上的规定请求违反保密协议的当事人承担违约责任或者侵害商业秘密的侵权人承担侵权责任的方式，民法上的救济的请求权基 础是合同或者侵权行为。违反《民法通则》第111条规定，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约取补求措施，当事人可以提起违约之诉;根据《反不 正当竞争法》第10条规定，其他人以不正当的手段获取，披露、使用权利人的商业秘密，即属侵害他人的商业秘密，权利人可以提起侵权之诉。当两者同时成立 时，企业对于提起侵权之诉还是违约之诉有选择权。

商业秘密权利人主张他人侵权时不仅要证明对方实施了获取、披露或使用涉讼信息行为，而且要证明该信息来源于自己，如果直接证明信息来源于原告， 从实践和证据的角度来看都是非常困难的。为平衡双方的利益关系，司法实践中一般以推定的方式认定：由原告证明双方信息相同以及被告接触原告信息可能的事 实，推定被告信息来源于原告，除非被告证明自己信息另有来源。这种推定一般被简称为“相同+接触-合理来源”的认定方式。接触，一般指接触的可能，在有员 工跳槽的条件下，只要员工有接触的可能性即推定为信息来源于原告，而接触的内容为原告诉请保护的秘密;合理来源包括公知信息、自行开发、反向工程所得、受 让以及不知他人获取、披露非法而使用等，这些均构成被控侵权人的法定抗辩理由。在提起民事诉讼时，企业要非常重视有关证据的采集和保护，打官司实际上就是 打证据，企业先前订立的保密协议、内部规章、员工手册、行政机关的处理以及侵害方的侵权产品等都可以成为企业构建自己的证据链条的有力工具。最后，由于案 件涉及到企业的商业秘密，如该秘密尚未扩散为公知信息，企业应当依据《民事诉讼法》第120条的规定，依法申请不公开审理。

《劳动法》第99条规定：“用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，给原用人单位造成经济损失的，该用人单位应当承担连带赔偿责任。”第102 条规定：“劳动者违反本法规定的条件解除劳动合同或者，违反劳动合同中约定的保密事项，给用人单位造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。”具备下列情况 条件的，企业就可以依据《劳动法》的规定，向法院起诉追究侵权人的民事责任。

1.企业已同接触商业秘密的人员签订的《劳动合同》或《聘任合同》、合同中约定了保密事项;

2.用人单位招用尚未解除劳动合同的接触商业秘密的人员;

3.接触商业秘密的人员，在合同尚未到期或设有得到企业同意的情况下，擅自跳槽到用人单位;

4.接触商业秘密的人员，违反了劳动合同中约定的保密事项;

5.给企业造成了经济损失。

这种方式只适用本公司雇员或者前雇员违反企业商业秘密的规章制度、劳动合同中的保密条款、保密合同或者竞业禁止合同约定，给企业造成损失的，要求违反上述约定的雇员承担损害赔偿责任。

(二)行政法上的救济

《反不正当竞争法》第25条规定，违反该法侵害商业秘密“监督检查部门应当责令停止违法行为，可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚 款”。该规定为处理侵害商业秘密行为提供了法律依据，《关于侵犯商业秘密的若干规定》规定：侵犯商业秘密行为由县级以上工商行政管理机关认定和处理。当企 业认为其商业秘密受到侵害，可以向工商行政管理机关申请查处侵权行为，当企业商业秘密遭到侵害时，企业应当及时向工商部门检举，并提供相关的侵害证据，要 求工商机关予以查处。企业因损害赔偿问题也可向工商行政管理机关提出调解请求，工商行政管理机关可以进行调解。

对于因职务行为而接触企业秘密的国家公务人员，应当认为保守其所接触的商业秘密是其法定的义务，当出现其侵害企业商业秘密的情形时，企业可向上 一级行政机关提请行政复议，对行政复议结果不服的，再提起诉讼或者依据《行政诉讼法》第3条以及《国家赔偿法》的相关规定，直接提起行政诉讼，要求国家赔 偿。

(三)刑法上的救济

法律是社会正义的最后一道防线，刑法可以说是这最后一道防线的基石。我国《刑法》第219条规定侵犯商业秘密并造成权利人重大损失的，可以处以 最高七年以下的有期徒刑，并处以罚金。对于重大损失的认定，依据最高任命检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第65条规定，是指:1，给权 利人造成直接经济损失数额在50万元以上的;2，致使权利人破产或造成其他严重后果的。根据刑法第219条的规定，侵犯商业秘密给权利人造成重大损失的， 处三年以下有期徒刑，并处罚金和单处罚金，造成特别严重后果的，处三处以上七处以下有期徒刑并处罚金。如果侵犯企业的商业秘密的行为构成犯罪，权利人可以 向公安机关控告，要求立案侦查，追究其刑责任。在追究刑责任的同时，权利人可提起刑事附带民事诉讼要求侵权人承担民事赔偿责任。

华为原职工王××、秦××等3人曾任职硬件工程师并参与了华为公司光网络设备的研发工作，在职时分别与华为公司签订保密协议，离职时也曾与华为 签订《离职员工承诺书》。但秦××在离开华为公司时，将用光盘拷贝的涉及华为公司不为公众所知的部分技术机密文件带走。华为公司断然采取了刑事手段，深圳 南山区法院就华为前员工窃密案一审判决，认定3人构成侵犯商业秘密罪。涉及侵犯商业秘密的纠纷在科技业界并不少见，但像华为商业秘密案中这样动用刑事诉讼 手段的却非常少见。该案作为在全国知识产权领域极具争议、颇具代表性的案件，对类似商业机密或商业纠纷案件的处理具有积极意义。