提审及指令再审的主体有哪些条件

若悠网小编为大家整理以下文章，主要是提审和指令再审的情形与主体，那么到底哪些是提审和指令再审的情况?决定提审和指令再审的主体又有哪些条件?希望这篇文章能给大家带来一定的帮助。

根据第205条第2款的规定，最高人民法院和上级人民法院提起审判监督程序的主要方式是提审或指令再审。提审是指最高人民法院对地方各级人民法院、上级人民法院对下给人民法院生效的判决和裁定发现确有错误，自行组成合议庭进行重新审判。指令再审，是指最高人民法院对地方人民法院、上级人民法院对下级人民法院的生效判决和裁定，在发现确有错误时，指示命令下级人民法院依照审判监督程序案件进行重新审理。

(一)提审和指令再审适用的情形

发现下级法院生效的裁判确有错误，上级法院是决定提审还是决定指令再审呢?现行刑事诉讼法没有作出规定，最高人民法院《关于执行刑事诉讼法若干问题的解释》第305条规定：“最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，可以指令下级人民法院再审;对于原判决、裁定认定事实正确，但是在适用法律上有错误，或者案情疑难、复杂、重大的，或者有其他不宜由原审人民法院审理的情况的案件，也可以提审。”但是，这样的规定并不具体。按照人民法院审理审判监督程序的审理规定，从再审案件判决、裁定的不同错误形式，来确定提审的形式或指令再审的形式。如果原审裁判是二审裁判，上级人民法院可以提审，也可以指令原二审法院再审。如果原审裁判是一审裁判，应指令再审而不宜提审。因为按照刑事诉讼法的规定，审判监督程序重新审理的案件，如果原来是一审案件，应当依照第一审程序进行审理，所做的判决和裁定可以上诉、抗诉;如果原来是二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决和裁定，是终审的判决和裁定。“刘涌涉黑案件”，省高级人民法院作出生效裁判后，最高人民法院以对刘涌的判决不当为由，采取了提审的方式，所作出的判决即发生法律效力。

(二)决定提审和指令再审的主体此问题现行法律没有作出规定，理论界对此问题有不同的看法。一种观点认为，先由承办人员调卷审查，然后提出意见提交合议庭研究。认为原裁判确有错误，则提出提审改判或指令再审的具体意见，报经院长同意。如院长认为必要，再提交审判委员会讨论。第二种观点认为，由合议庭审查，经审判委员会讨论决定才能提起。理由是，上级人民法院对下级人民法院生效裁判的审查，是行使审判监督权，应组成合议庭进行，并必须经过审判委员会讨论决定，才能提审或指令再审。人民法院是决定提审和指令再审的主体，在具体的运作中先由院长提起，交审判委员会决定，最终形成代表法院意见的，以法院的名义决定提审和指令再审。理由如下：

1、按照我国刑事诉讼法和人民法院组织法的规定，院长不是行使审判权力的审判组织，不能以个人名义对案件作出处理决定。因而院长决定提审和指令再审是不符合立法规定的。另外法律规定最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审，是把提审或者指令再审的权利赋予作为一个整体的最高人民法院或上级人民法院，并未给予院长个人。

2、这是由人民法院实行集体领导的性质所决定的。对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定是否需要变更，是由上级人民法院直接纠正，还是交由下级人民法院再审，应当由对审判工作实行集体领导的审判委员会代表人民法院的整体利益来讨论决定，以人民法院的名义作出最终决定。