证人出庭作证对案件事实的影响大吗

一、证人出庭作证对案件事实的影响大吗?

1、证人出庭作证对案件事实的影响不是特别大，影响是有限的。口供和证人证言不可以定罪。因为证人始终是案件的第三者，证人证言永远不等同于当事人的承认。因此，证人证言的效力是有限的，而且这有限的效力也要经过法官的认证，达到内心确信，才能成立，证人在作证时，其证言往往包含一些假性事实，即一些猜测，推断或评价性的东西。

法官在判断证人证言时，要将证人证言中的假性事实予以抛弃，保证案件的客观情况，才能予以慎重定案。只有具有作证能力的人，并通过合法程序获得的证言，是可以作为证据使用的。经控辩双方质证、法庭查证属实的，证人证言应当作为定案的根据。

2、何正确认定被告人的口供的证明力，直接关系到对被告人的定罪量刑，关系到司法公正，意义重大。就口供而言，由于绝大多数情况下口供都是直接证据，因此认定了口供，就等于认定了基本的犯罪事实。对于如何认定口供有如下三种情况：

1)法律规定，孤立的口供，未经查证和查证不实的口供当然不具有证据效力。

2)关于查证属实的口供的证据效力。依法获取的口供一经查证属实，当然可以作为定案的依据。但是应当看到，对口供的查证过程，同样是一个收集其他证据，审查判断所收集的证据的过程，审查口供的真实性必须有足够的其他证据，口供作为一种对案件事实有直接证明作用的证据，根据逻辑规则，其自身在不能证明自身真实性时，亦即丧失了独立证明案件事实的可能性。

二、不认罪可以定罪吗?

《刑事诉讼法》第五十三条规定：“ 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：

(一)定罪量刑的事实都有证据证明;

(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;

(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”。

根据上述规定，不认罪，没有口供，或者说零口供，只要有客观证据，事实清楚，证据确实充分，排除合理怀疑，照样可以依法定罪量刑。反过来说，只有口供，没有其它客观证据，或者其它证据不足的，即使被告人认罪，也不能定罪量刑。

总之，案件的整个调查方向或者法官在定罪量刑的时候，不会因为证人证言的一句话，就推翻了公安机关之前所有的调查工作。加上现在我国的证人出庭作证制度也不是特别的完善，所以，执法机关一般在一开始就要确认，没有证人作证也能定罪。