无故辞退还是自动离职劳动争议

鄞州区法院审理了一起劳动争议案件。被告某草艺公司因为原有的规章制度不符合新实施的《劳动合同法》规定的规章制定程序，公司按此规章制度对原告周某(原公司职工)作出的“自动离职”认定，不被法院认可，法院认定这属于违法解除劳动关系，草艺公司被判令向原告周某支付赔偿金。

周某2002年5月进草艺公司工作，没有与公司签过劳动合同，不过公司承认双方曾存在事实劳动关系。周某认为公司对他“无故辞退”，公司则认为周某“自动离职”。按照法律规定，若公司“无故辞退”周某，公司是要支付赔偿金的，若周某“自动离职”，公司就不用承担责任。法院昨天通过公开开庭审理这起劳动争议案件，查清了一些基本事实：今年1月2日起，周某一直没到公司上班；周某说是2007年12月31日就被公司“无故辞退”，但没能出示有效证据；公司按照劳动纪律规章制度有关规定，在1月7日对周某作出“连续旷工5天，以自动离职处理”的决定，并在公司内张贴了通告，但周某在两个月后才拿到书面的处理决定。法院指出，劳动者旷工，用人单位是可以按照本单位劳动纪律规章制度单方解除劳动合同的。但今年1月1日起实施的《劳动合同法》对企业规章制度的制定程序有了明确规定———“应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并告知劳动者。”本案被告草艺公司劳动纪律规章制度是在2003年制定的，草艺公司没有证据证明这一规章制度的制定程序是符合《劳动合同法》规定的。因此，法院认定草艺公司的这一规章制度在今年1月1日以后已经不合法，草艺公司在1月7日按照这一规章制度认定周某“自动离职”，这样的处理行为也就不合法了，属于违法解除劳动关系，应向被解除劳动关系的周某支付赔偿金。法院根据本案实际情况，确定赔偿金为10350元。法院还对草艺公司应为周某缴纳的养老保险金额作了判决。

由于本案是法院适用新实施的《劳动合同法》所宣判的第一起案件，法院在宣判后邀请人大代表以及企业界代表座谈。法院特别提醒广大企业吸取本案的教训，建议广大企业重新按程序制定各项规章制度，弥补原有制度在制定程序上的漏洞，避免企业规章制度成为一纸空文的尴尬处境。