某实业公司与某金字公司加工承揽合同纠纷案

某实业公司与某金字公司加工承揽合同纠纷案

[案情简介]

申诉人：某实业公司(一审被告)

被申诉人：某金字公司(一审原告)

某实业公司与某金字公司签订金字招牌加工承揽合同。合同约定，实业公司向金字公司定作由铜板和金泊纸加工而成的公司名称，金字的金泊纸要达到24k，铜板厚度要达到1.5mm，铜的纯度要达到60%，运输过程中的损耗及运杂费由供方承担，供方将定作物送达需方经验收合格后付款。合同签订后，金字公司将定作物加工好后托运到实业公司办公处。实业公司将该定作物送经检验，金泊纸含金量为89%以上，铜含量为60.38%，铜板厚度为1.0mm。定作物的含金量与铜版厚度不符合合同约定。实业公司遂以定作物存在质量问题为由而拒付货加工费用，原告要求折价也遭被告拒绝。原告遂诉至法院，要求根据货物质量支付部分货款。

审理情况

一审法院认为，原、被告签订的加工承揽合同合法有效，双方应严格履行。原告没有严格依照合同约定的质量要求，加工定作物，又延期交付，应承担相应的责任。定作物虽不完全符合合同约定的质量要求，但不影响使用，被告应支付相当的货款，遂判决被告给原告偿付部分货款。判决后，被告认为原判对案由定性不准，在定作物的质量是否合格及认定依据上混淆不清，适用法律不当，提起上诉。

二审认为，上诉人与被上诉人所签订的加工承揽合同合法有效，双方均应严格履行。被上诉人没有严格依照合同约定的质量要求加工定作物，又延期交付，应承担相应的责任。上诉人称定作物质量不合要求导致不能使用，无充分证据证实，法院不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，上诉人某实业公司向检察院申诉，后经检察院抗诉，中院再审此案。

再审认为，金字公司与某实业公司所签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，应属合法有效的合同。双方应严格履行，由于金字公司未按合同约定的质量标准制作，致使定作物从外观和内在质量上均达不到合同约定标准，金字公司虽表示愿意降低价款，但该定作物某实业公司无法达到订立合同时的目的。为此，某实业公司拒收定作物并拒付价款是符合法律规定的。金字公司要求某实业公司给付价款并赔偿损失的理由，法院不予支持。遂撤销一审、二审判决，判决驳回金字公司的诉讼请求，所争议的标的物资由金字公司自行处理。

[法学理论与法律规定]

1、关于不符合合同约定质量的处理

承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。