成都益能达高能电池工程有限责任公司、成都信达实业股份有限公司

四　川　省　高　级　人　民　法　院民　事　判　决　书

(2005)川民终字第237号

上诉人(一审被告)成都益能达高能电池工程有限责任公司。住所地四川省成都市青羊区文家乡蛟龙工业港B区29座。法定代表人林刚，该公司总经理。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。委托代理人曾宪充，男，汉族，1963年7月24日出生，成都益能达高能电池工程有限责任公司法律顾问。住四川省成都市成华区建设巷16号。上诉人(一审被告)成都信达实业股份有限公司。住所地四川省成都市牛市口海椒市街9号。法定代表人梁勇，该公司董事长。委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。被上诉人(一审原告)成都华西电子机械研究所有限责任公司(原成都华西电子机械研究所)。住所地四川省成都市高升桥七道堰街26号。法定代表人杨铭寿，该所所长。委托代理人伍安平，四川中一律师事务所律师。委托代理人杨云，男，汉族，1962年3月30日出生。住四川省成都市成华区一环路东二段15号3栋1单元1楼2号。一审被告周其兴，男，汉族，1943年11月18日出生。住四川省成都市锦江区大田坎街30号2单元2号。委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。一审被告程泽华，男，汉族，1945年7月31日出生。住四川省成都市成华区建设路14号11幢1单元2楼8号。委托代理人官莉，四川蜀达律师事务所律师。上诉人成都益能达高能电池工程有限责任公司(下称益能达公司)、成都信达实业股份有限公司(下称信达公司)因侵犯技术秘密纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2003)成民初字第752号民事判决向本院提起上诉。本院于2005年6月13日受理了本案，并依法组成合议庭，于2005年7月7日不公开开庭审理了本案。上诉人益能达公司的委托代理人王少哲，上诉人信达公司的委托代理人官莉，被上诉人成都华西电子机械研究所有限责任公司(下称华西研究所)的委托代理伍安平、杨云，一审被告周其兴、程泽华的委托代理人官莉等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：1992年9月19日，成都电池厂(信达公司前身，甲方)与华西研究所(乙方)签订《LR6碱性电池生产关键设备委托技术开发(设计)合同》(下称《委托开发合同》)约定，甲方委托乙方完成LR6生产关键设备设计工作20项，包括19台独立设备和传动、连接部分，即101拌粉机、102粗造粒机、103造粒机、104筛分机、201锌膏机、301正极环成型机(或称压制机)、302正极环入筒机、303涂封口胶机、304隔离管插入机、305注电解液机(或称电液注入机)、306电液吸收装置(或称电解液吸收机)、307锌膏注入机、308取托盘机(或称托盘卸出电池装置)、309组装机、402验电机、501隔离管制造机、502点焊机、503集电子装配机(或称集电极组装机)、504导电膜喷涂机(或称喷涂石墨机)和310托盘传送带及供料系统(注：以上LR6生产关键设备均用代码简称之)；本委托开发所完成LR6技术(主要是设备图纸和技术资料)属双方共有，未经双方同意，不得单方面向第三方转让；如果双方同意转让成果或销售设备，成都电池厂分享利润的70％，华西研究所分享利润的30%等。该合同上，程泽华作为成都电池厂的法定代表人签了字。1996年12月18日，成都市科学技术委员会作出了成技科鉴字(96)01号科学技术成果鉴定证书，载明：LR6碱性电池生产关键设备研究为“八五”国家重点攻关项目；LR6碱性电池生产线综合了美、日、法等发达国家同类生产线的优点，填补了空白，属国内首创；设计图纸共12000张；该生产线的研制成功产生了显著的经济效益和社会效益；主要研制人员包括周其兴和程泽华；成果密级为机密。2001年8月16日，成都市锦江区人民法院作出的(2001)锦江经初字第504号民事判决书查明，信达公司己销售两批(LR6碱性电池生产线)设备，合同金额为2250万元，实际收到销售款1800万元。