房屋漏水,我应该如何向楼上索赔

住在自己的小房子里面，温馨自得，可以说是十分幸福的一件事情了，但是如果遇到楼上漏水的情况，就可以说是苦不堪言了，那么，房屋漏水,应该如何向楼上索赔呢？今天若悠网小编为您整理和总结了以下的内容，希望能够对您有所帮助。楼上漏水楼下如何处理网友提问：

由于楼上住户私自更换暖气片改动暖气管道(将管道埋入地下)，造成暖气管道漏水并渗入我家，我家墙壁受损，装修被破坏。如果我要是打官司该告谁，能赢吗?我需要保留什么证据？律师解答：

楼上漏水有可能是楼上住户的原因，也有可能是开发商的原因，但不论何种原因，您应先向楼上住户主张赔偿，如其有足够和充分的证据可以证明为开发商的原因，则由开发商进行赔偿。也可能会存在开发商和楼上住户互相推诿的情形，你可以根据遭受损失的程度估算数额与楼上住户协商，协商不成的话，您应对两方提起诉讼，以确定责任的归属，弥补遭受的损失。法律依据是《民法通则》第83条：给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。假若相邻方不履行法院的判决，受损方可自请施工队从楼下维修，发生的费用可向法院提出要求楼上业主赔偿。

财产损害赔偿相关知识

损害赔偿的数额的规定损害赔偿数额的大小至少有两方面的意义。一方面，它直接关系到受害者的损害赔偿要求能否得到充分满足;另一方面，它关系到对产品生产者、销售者的威慑力的大小。这对于积极、主动地防止产品侵权的再次发生有重要意义。美国《统一产品责任示范法》对产品责任的损害赔偿数额未设限制。实践中，产品责任案件的赔偿额很高，法院判处高额赔偿金的现象相当普遍，如在1981年的“格林萧诉福特汽车公司”案中陪审团认定，被告蓄意销售处于危险状态的汽车，仅惩罚性赔偿金就作出了1.25亿美元巨额的的决议。后来加州的桑塔—阿纳管辖法庭在判决时没有接受陪审团的决议，而将惩罚性赔偿金减为350万美元。尽管如此，我们还是可见在美国的产品责任赔偿金的数额是相当高的，以至部分生产者和产品责任人不堪重负。因此，90年代以来，美国许多州出现了损害赔偿的限制，要求适用惩罚性赔偿时要公平。为避免美国产品责任诉讼中出现的高额赔偿金所带来的问题，各国开始规定损害赔偿的最高限额。如联邦德国《产品责任法》第10条规定，因人身伤害而引起的损害赔偿其最高限额为1亿6000万德国马克。《欧共体产品责任指令》第16条则允许各成员国对因同一种类、同一缺陷而导致死亡或人身伤害的损害赔偿额定一限额限制，其最多不得多于7000万欧洲货币单位。我国的《产品质量法》未对赔偿限额作出规定，有学者认为，在我国的司法实践中，产品责任案件的赔偿数额不是过高，而是过低，既无法充分保障受害者权益，又无法使加害者受到惩戒，因此，我国在这一方面还没有必要参照国外的做法，对赔偿数额作出最高限制。有学者对此持不同观点，认为应对产品责任的赔偿数额作出最高限制。笔者同意此种观点。第一种观点虽然照顾到我国当时受害者的合法权益尽最大程度的满足，但应该用发展的眼光看问题。我国的经济发展日新月异，一日千里，人们的生活条件也越来越富裕。随之对产品责任损害赔偿案件的赔偿数额要求也在大幅度提高。仅精神损害赔偿，1997年“贾国宇案”提出的65万元精神损害赔偿金现在已算不上什么大数额，如今动辄上百万甚至几百万元的赔偿要求层出不穷，甚至大有一浪高过一浪的势头，更何况将来惩罚性赔偿金的确立。我国应该从长远出发，不能走美国产品责任诉讼出现的高额赔偿金所带来的种种问题的道路，以至于使企业不堪重负，扼杀其开发、设计新产品的积极性，从而限制阻碍我国经济的健康发展。我们应平衡生产者和消费者的利益关系，为了推动企业的进步，切实维护人民的利益，应在权衡各种因素的前提下规定产品责任诉讼的最高赔偿限额，如果受害人的实际损失超出限额的规定，笔者建议，国家可建立官方的赔偿基金会，该基金会向有关生产者、制造商收取一定的会费，收取会费可参照一定的基本条件制定相关的数额及比例，其超出部分可按比例由国家设立的基金会承担，而达到最终保护广大消费者利益的目的。“房屋漏水,应该如何向楼上索赔”，问题文章已经为您解决了，无论是为什么漏水，您都应当首先选择向楼上的住户主张要求赔偿，如果协商协调不成可以选择起诉。如果您的情况较为复杂，需要进行相关法律咨询，若悠网将热忱为您服务。