商铺租赁合同纠纷法院判决案例

被告蔡##辩称：原告承诺于2007年9月3日开业，且达到90%的开业率，没有为被告的经营提供条件与氛围，被告要求更换铺位也未能得到满足。故本案是原告违约在先，被告不同意解除合同。

被告未提供证据。

经质证，被告对原告提供的证据无异议。

经审理查明：2007年5月15日，原、被告签订《##国际商业广场进场承包经营合同》一份，约定原告将位于上海市闵行区沪青平公路479号上海##商业广场内二楼C237号市场营业用房(摊位)出租给被告经营。用途为服装。租期为2007年5月28日起至2009年8月29日止，共计两年三个月。该营业用房总承包金额为58000元整。承包方式为先付款后使用，承包金于本合同签订时一次性交付原告。被告除向原告支付承包金外，还应另行向原告交付本合同的保证金1000元整，合同到期归还被告。合同并约定，承包期间，被告不得随意关门或停业，故无故拖延开业或关门停业一次/天，原告有权给予被告贰佰元处罚;被告连续或累计十五天不营业，原告有权收回承包摊位，终止合同，承包金不予退回。承包期满未能续包或合同因解除等原因终止的，被告应当在合同终止将承包的营业用房(摊位)及原告提供的配套设施以正常使用的状态交还原告并退还保证金，拒不交还的，原告有权采取必要措施予以收回。合同签订后，原告告向被告交付了铺位，但被告在经营了一个月后即未再经营。此外，被告向原告交付了58000元的承包金。

本院认为：原、被告签订的《##国际商业广场进场承包经营合同》合法有效，双方当事人均应严格履行。合同签订后被告未按约进行经营，原告要求解除双方的经营合同，被告返还原告营业摊位，并要求对被告支付的58000元承包金不予退回，符合合同约定，本院应予支持。被告辩称的原告未达到承诺的90%的开业率，没有相应证据证实，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：

一、原告上海#######公司闵行分公司与被告蔡##签订的《##国际商业广场进场承包经营合同》予以解除;

二、被告返还原告承租的C237号市场营业摊位;

三、被告支付给原告的58000元承包金不予退回。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费625元(已减半)，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达只日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。