合同诈骗罪管辖权确立方法是什么？

一、合同诈骗罪管辖权确立方法是什么?

合同诈骗罪管辖权确立方法是判断诈骗行为实施地，《刑事诉讼法》第24条规定：“犯罪案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为合适的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”

所谓犯罪地是实施构成犯罪的一切必要行为的地点，包括犯罪预备地、实施地、结果地和销赃地。对于合同诈骗罪，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》(以下简称“解释”)第2条又进一步明确规定：“以非法占有为目的的财产犯罪，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪分子实际取得财产的犯罪结果发生地。”

刑事案件一般由犯罪地人民法院管辖，其目的是有利于司法机关收集和核实证据，及时处理案件;便于诉讼参与人参加诉讼和当地群众参加旁听;有利于人民法院了解和掌握本地区刑事犯罪的规律，以采取必要的防范措施。“更为适宜”则是为了便于查清案情、方便群众，有利于判决后的执行;或者被告人在原居住地罪恶多端、民愤极大，在原居住地审判可以发挥更好教育作用。

在我国如果对该犯罪没有特殊规定的话，一般由犯罪地人民法院管辖，而这里的犯罪地既包括犯罪行为发生地，同时也包括了犯罪分子实际取得财产的犯罪结果地。

二、民事欺诈和合同诈骗罪的区别

民事欺诈行为，是在民事活动中，一方当事人故意以不真实情况为真实的意思表示，使对方陷于认识错误，从而达到发生、变更和消灭一定民事法律关系的不法行为。根据刑法第二百二十四条的规定，合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。民事欺诈和合同诈骗罪的区别，主要表现在以下几方面：

(一)主观目的不同

这两种行为故意内容不同。民事欺诈行为的当事人采取欺骗方法，旨在使相对人产生错误认识，做出有利于自己的法律行为，然后通过双方履行该法律行为谋取一定的“非法利益”，其实质是牟利，但不具有非法占有的目的;而合同诈骗罪虽然客观上可引起他人一定民事法律行为的“意思表示”，但行为人并没有承担约定民事义务的诚意，而是只想使对方履行那个根本不存在的民事法律关系的“单方义务”，直接非法占有对方财物。因此，可以得出结论：合同诈骗罪是以直接非法占有公私财物为故意内容，而民事欺诈则是通过双方履约来间接获取非法财产利益。

(二)欺诈的具体表现不同

1.在行为方式上，合同诈骗罪都是作为;而民事欺诈行为则不仅表现为作为，还有相当一部分表现为不作为。

2.从欺诈的程度看，合同诈骗罪中的虚构事实或隐瞒真相，非法占有他人财物的行为已达到了一定程度，需要由刑法来调整;而民事欺诈行为虽然在客观上也表现为虚构事实或隐瞒事实真相，但其欺诈行为仍在一定的限度内，而仍应由民事法律来调整。

3.从欺诈内容看，合同诈骗罪的行为人根本没有履行合同的能力和实际行动;而民事欺诈行为中仍有民事内容的存在。

4.从欺骗的手段看，合同诈骗罪的行为人意图利用经济合同达到骗取钱财的目的，总是千方百计的冒充合法身份，如利用虚假的姓名、身份、空白合同书，虚假的介绍信和授权委托书等，以骗取对方的信任使行骗得逞;而民事欺诈行为人一般无须假冒合法身份。

(三)履行合同的实际行为不同

合同诈骗中行为人根本无履行诚意，客观上不作履行合同的积极努力，或者是履行小部分而骗取大部分财物;而民事欺诈行为，行为人有履行合同的诚意，虽有可能无法完全履行，但能作各种努力。

(四)对所获财物的处理方式不同

合同诈骗中，行为人拿到对方当事人财物后，或携款潜逃，或转移藏匿，或挥霍浪费，根本不想履行合同或将财物归还对方;而民事欺诈中，行为人在取得财物后，多用于购买生产资料，为履行合同创造条件。

(五)受侵犯权利的属性不同

合同诈骗罪侵犯的是财物所有权，作为犯罪对象的公私财物，并未充当合同设定的权利、义务的体现者，始终是物权的体现者;而民事欺诈行为侵犯的则是债权，即作为侵犯对象的公私财物，是已经进入合同设定的生产、流通领域的权利义务的体现者。

(六)产生的法律后果不同

合同诈骗罪承担刑事责任，而民事欺诈承担民事责任。通过上述分析可以发现，只有在确定行为人有无非法占有目的的基础上才能确定客观行为和客体的性质。因此，主观上有无非法占有的目的才是合同诈骗罪和民事欺诈行为区别的关键所在。

不管是公安机关接到诈骗案件举报，还是法院接到诉讼请求，首先需要确定的都是是否具有该合同诈骗案件的管辖权，若是不具有管辖权，则不能受理该诈骗案件，在驳回诉讼或者是不予立案处理诈骗案件的，需要向对方说明该司法机关并不具有管辖权。