湖南某学院附属第一医院诉长沙某实业公司联营合同纠纷案

一九九七年，经报省计委批准，湖南XX学院第一附属医院(下称附一院)计划利用自筹资金，修建一栋层高20建筑面积23650平米的培训大楼。大楼于同年七月二十一日动工，至一九九八年九月三十日大楼主体工程封顶竣工，前期投资约3500余万元。在自筹资金紧张的情况下，为使大楼建设能顺利进行，以便尽早竣工投入使用，附一院决定引进和利用外来资金完成大楼后期的安装装修工程，二OO二年六月八日，附一院与长沙XX公司(下称XX公司)签订《托管湖南XX学院第一附属医院培训楼合同》(下称托管合同)，合同约定由XX公司投资4000万元，按三星级宾馆标准完成大楼内装修的策划及水电、电梯、空调、消防等基础设施和设备等工程项目的施工，大楼竣工验收后，由XX公司托管经营十六年，托管经营期间，按基数150万元/年的标准交纳托管费，合同同时还约定了合同双方其他权利义务。由于托管合同有关条款界定不明，为进一步明确合同双方权利义务，二OO三年八月二十六日，附一院与XX公司又修订了原托管合同部分内容，签订了《补充协议》。

在履行托管合同及其补充协议的过程中，由于XX公司没有严格履行合同义务，大楼装修投资严重不足，肆意拖欠托管费用，擅自更改大楼设计，装修不符合同规定标准，拒绝履行大楼建筑施工资料移交和验收义务，不予承担投资及报建税、费，严重损害附一院的合同利益，致使双方友好合作关系破裂，在多次协商不成的情况下，酿成合同纠纷。

法律分析及风险：一、XX公司在履行托管合同义务过程中，主要存在大楼装修投资严重不足，肆意拖欠托管费用，擅自更改大楼设计，装修不符合同规定标准，拒绝履行大楼建筑施工资料移交和验收义务，不予承担投资及报建税、费等违约行为，如一揽子起诉XX公司所有违约行为，就此追究其全部违约责任，从法律诉讼角度考虑，这就必须首先确定合同的性质及其法律效力。根据《最高人民法院审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2项的规定，附一院与XX公司签订的托管合同及其补充协议，名义上是托管，实质上是变相融资，托管合同及其补充协议应定性为“联营保底”合同，因违反上述法律规定，属无效合同，其直接的法律后果是，托管合同及其补充协议无效，附一院应退还XX公司全部投资4000万元(需经审计确定)，XX公司退出托管，大楼交由附一院所有，合同约定的托管费将被法院依法收缴，有关税费由附一院承担。如此一来，案件结果与附一院预期相距过大，将不利于附一院权益的维护。

二、鉴于XX公司的违约是对托管合同及其补充协议的多项合同义务的违约，涉及面广，情况复杂，通过对合同法律关系的梳理，可就XX公司的单项合同义务的违约区分为：(一)拖欠托管费;(二)擅自更改大楼设计;(三)拒不承担投资及报建税、费;(四)拒不移交大楼建筑施工资料;(五)拒不办理大楼工程竣工验收;(六)装修未达到合同约定标准，逾两年期仍未通过三星级宾馆评定;(七)大楼装修投资严重不足。其中，拖欠托管费虽有合同规定和事实依据，但因属违法条款而无效;擅自更改大楼设计合同规定明确，事实依据充分确凿，对该违约行为依法只能根据合同规定请求按设计要求恢复改造;拒不承担投资及报建税、费，因合同规定不明，双方存有岐义，如就此追究违约责任，难以得到法律保护;拒不移交大楼建筑资料及办理工程竣工验收，合同约定明确，事实依据充分确凿，合乎法律规定，如以此追究XX公司违约责任，必能受到法律保护;装修未达到合同规定标准，逾两年期仍未通过三星级宾馆评定，该条款合同约定明确，事实依据充分确凿，但合同规定的违约责任是无偿收回大楼，这不符法律公平原则，只能部分受到法律保护;大楼装修投资严重不足，对此合同明确约定投资为4000万元，目前对XX公司装修投资估算约为2000余万元，因未经审计及评估，尚无充分确凿的事实依据，原合同对XX公司投资不足的违约行为未明确规定违约责任，暂时难以得到法律支持。